ГМО и органические продукты в питании домашних животных

Органические продукты не более вкусные

Во-первых, овощи или фрукты не обязательно становятся вкуснее, если их вырастить с применением органических технологий. Чтобы получить значок «органик», нужно заниматься земледелием по установленным методам. Но если у фермера клубника безвкусна сама по себе, даже органические методы не помогут сделать из нее wow-продукт.

Во-вторых, вкус определяется свежестью, которая прежде всего зависит от длины цепочки «фермер — покупатель».

В-третьих, исследования говорят, что выводы о превосходстве экопродукции противоречивы. «Ну и что, главное, что потребители знают, что вкуснее!» Но не тут-то было. Если положить перед человеком два помидора и сказать, что слева лежит био-, а справа — обычный, то левый, конечно, получит более высокую оценку. Чтобы избежать предвзятости, проводят слепые исследования, но именно их результаты так часто расстраивают любителей «органики». Оказывается, что респонденты предпочитают традиционную продукцию или вообще не видят разницы между вариантами.

Воспринимаемый флейвор (вкус, аромат и другие ощущения) — очень сложное явление.

Органическое сельское хозяйство — здоровые продукты и человек

Итак, подытожим — органическая продукция существенно отличается от обычной (конвенциальной) продукции отсутствием в своем составе продуктов распада агрохимикатов. Принципиальное отличие органической продукции от традиционной продукции, состоит в отсутствии в ней остаточных химических пестицидов – в т.ч. инсектицидов, фунгицидов, гербицидов, стимуляторов, фумигантов и пр. В настоящее время установлено, что наличие остаточных веществ пестицидов существенно влияет на здоровье людей, в особенной степени на детей в дородовой стадии и раннем возрасте.

Во всем мире рынок органических продуктов растет опережающими темпами, в настоящее время общий объем производства органической продукции превысил €90 млрд, в том числе США (€40 млрд), Германия (€10 млрд), Франция (€7,9 млрд), Китай (€7,6 млрд) — это очень серьезные цифры, ряд стран заявил программу полного перехода на органическое земледелие.

Россия колоссально отстала от развитых стран в этом направлении, а это здоровье нации, будущее ее детей и всей страны, и ни в коей мере органическое питание не забава для толстосумов, это будущее человеческой цивилизации. Если угодно – возврат на нормальный путь развития земледелия, отказ от химической войны с природой. Конечно, этот переход не может быть быстрым, одномоментным, это долгий эволюционный процесс, включающий в себя различные этапы – интегрированную защиту, биологизацию сельскохозяйственного производства и пр., но начинать этот путь нужно сегодня.

Об опасностях

Генетически модифицированные продукты – это хорошо это или плохо? Представляют ли они опасность? А если представляют, то какую? Проблема, конечно, сильно накручена. В дискуссии о полезности-вредности ГМ-продуктов есть несколько компонентов.

Первый – это вполне объективные размышления. С одной стороны, ГМ-растения дают массу выгод, с другой – вещь совершенно новая и невозможно абсолютно уверенно сказать, что никаких, даже самых отдаленных плохих последствий не будет.

Второй компонент – PR (пиар). Понятно, что от выращивания ГМ продуктов одни фирмы выигрывают, другие – остаются в убытке. Ну и начинают и те и другие раздавать гранты разным экспертам и природоохранителям. Кстати, насчет гринписа. Меня потряс доклад про геномодифицированный рис в Китае. Основная мысль этого доклада – ГМ-растения это, конечно, плохо, но если их все же использовать, то от фирмы «Монсанто», а не самим изобретать.

Итак, в чем истинные и мнимые опасности ГМ продуктов?

Опасность №1 «Это еда Франкенштейна. Чужеродные гены из ГМ растений могут попадать в клетки человека, вызывая мутации, рак и т.д. у непосредственного поедателя или у его отдаленных потомков».

Это, наверное, самый болезненный для журналистов вопрос: задашь его ученому, а в ответ – издевательский смех и обвинения в незнании школьной программы по биологии. Обидно, правда? А если серьезно: после того, как чужеродный для данного растения ген вставлен, он уже ничем не отличается от остальных генов этого растения. ДНК она и есть ДНК. В общем, вся ДНК растения для человека чужая, независимо от происхождения. Тогда это значит, что любая ДНК из пищи может встроиться в геном человека. Ну да, как интересно. Значит – у японцев плавники должны отрасти, раз они рыбу едят уже которое тысячелетие.

Опасность №2 «Трансгенные продукты могут быть токсичны для человека»

Любят приводить в пример трансгенную картошку, от которой колорадские жуки дохнут. Ну да, жуки дохнут, но только они. Этот токсин не действует даже на другие виды насекомых, не то, что человека. В общем, токсичность трансгенных продуктов для млекопитающих (в том числе – человека) достоверно доказана никогда не была.

Опасность №3 «ГМ-продукты вызывают развитие невосприимчивости болезнетворных бактерий к антибиотикам».

Трудно сказать, насколько это правда. Да, когда в геном растения вставляют чужой ген, и вставляют его вместе с геном антибиотика в качестве маркера. Да, бактерии могут встраивать в свой геном чужую ДНК. И чем больше ДНК гена устойчивости будет в мире, тем больше вероятность ее попадания бактериям, в том числе патогенным. Тут только надо заметить, что в качестве маркеров используются гены устойчивости к антибиотикам, которые лет двадцать как уже не применяются в медицине. И этот момент обычно скромно умалчивают.

Опасность №4 «ГМ-продукты увеличивают риск возникновения аллергий».

Это демагогия в чистом виде. Сам по себе факт генетических манипуляций нисколько не повышает аллергичность. Другое дело, если у человека уже есть аллергия или предрасположенность к аллергии на какой-нибудь белок из одного организма, то у него, естественно, будет аллергическая реакция и на ГМ-продукт, где этот белок есть.

Известный пример – люди с аллергией на белок бразильского ореха реагировали и на трансгенную сою, куда был перенесен ген этого белка. Людям с аллергиями на другие продукты эта трансгенная соя была фиолетова. То есть опасность есть, конечно, но сильно преувеличенная. В общем – тут нужна маркировка ГМ-продуктов, и не такая, как сейчас (типа есть/нет) а значительно более детальная.

Это все были опасности мифические, есть же две опасности вполне реальные.

Использование ГМ-продуктов, то есть выращивание генетически модифицированных растений, приводит к сильному падению сортового разнообразия. Для генных модификаций берут один-два сорта, с ними и работают. Остальные вымирают за ненадобностью. Это, понятно, не очень хорошо.

Другая реальная опасность – зависимость от фирм-производителей. Сейчас в трансгенные растения вставляют дополнительные гены, делающие их семена стерильными. В результате всякий раз нужно покупать семена на фирме. Главный вопрос – а если фирма откажется продавать или цену до небес поднимет? Особенно, если фирма американская, а фермер, скажем, европейский? Собственно, в Европе для этого и ввели процентные нормы по содержанию ГМ-растений в продуктах. И одновременно интенсифицировали получение собственных сортов ГМ-растений.

За и против корма с ГМО

Генная инженерия сулит производителям кормов для животных очевидные выгоды. К примеру, с её помощью можно в разы повысить урожайность кукурузы, пшеницы и других злаковых культур, снизив при этом или даже вовсе исключив применение синтетических удобрений и пестицидов, призванных бороться с вредителями.

Более того, растениям можно придать ряд полезных свойств, например, увеличить в них содержание витаминов, обогатить важными элементами.

Злаки — это важное сырьё для производства кормов для животных. Может быть, в добавлении их в сами корма ничего хорошего нет, но они нужны для выращивания коров, кур и других животных, чьё мясо составляет основу корма для кошек и собак. Теперь о возможных недостатках

Основные три вопроса к ГМО были подняты в ходе дебатов во Всемирной организации здравоохранения:

Теперь о возможных недостатках. Основные три вопроса к ГМО были подняты в ходе дебатов во Всемирной организации здравоохранения:

• ГМО в кормах животных и пище людей могут вызвать аллергию;
• ГМО могут нанести вред тем, кто их ест;
• Генномодифицированные растения могут испортить традиционные культуры.

Кратко разберём все пункты по очереди.

Корм с ГМО может вызвать аллергию

Вообще говоря, перенос генов из заведомо аллергенных продуктов не поощряется. Исключение составляют случаи, когда точно доказано, что белковый продукт, закодированный в переносимом гене, не аллергенный.

Продовольственно-сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная организация здравоохранения протестировали весь ГМО корм, который сейчас есть на рынке. По данным тестов, в этих кормах нет аллергенных компонентов. К слову, «обычные» продукты, произведенные без вмешательства генетиков, обычно на аллергенность не тестируются.

ГМО могут нанести вред тем, кто их ест

Тревогу вызывает возможный перенос генов из генномодифицированного продуктов в собственные клетки тела или бактерии в желудочно-кишечном тракте. Однако надо понимать, что горизонтальный перенос генов, то есть их передача от одного организма другому, не являющемуся его потомком, предположительно происходил у простейших организмов и ретровирусов на ранних стадиях эволюции.

Подобное явление у высших организмов не было зафиксировано, в то время как поле для исследования огромно — каждый день с приёмом пищи и люди, и животные поглощают неисчислимое количество чужеродных генов.

Буквально с каждым проглоченным куском мяса, овощей, фруктов, злаков и другой пищи в их желудочно-кишечный тракт попадают миллиарды генов тех растений и животных, которые они едят, ведь полный геном содержится в каждой живой клетке.

И всё-таки экспертная комиссия Продовольственно-сельскохозяйственной организации ООН и Всемирной организации здравоохранения пошла навстречу противникам ГМО и настояла на том, чтобы гены резистентности к антибиотикам не использовались в качестве маркеров.

Таким образом, по их мнению, полностью исключён даже ничтожный — по сути, чисто умозрительный — риск, что в организмах людей и животных появятся, к примеру, стойкие к лекарствам бактерии.

Генномодифицированные растения могут испортить традиционные культуры

Ещё один риск, связанный с ГМО — случайное скрещивание генетически модифицированных растений с традиционными или дикими культурами. Известен случай случайного скрещивания двух видов кукурузы: только для животных кормов и для человеческого потребления. В результате, гены «животной» кукурузы были найдены в «человеческой». В некоторых странах такое смешение культур недопустимо.

В качестве профилактических мер была разработана особая стратегия по снижению риска случайного скрещивания. Теперь генномодифицированные и традиционные культуры растут на изолированных друг от друга полях.

Влияние ГМО на здоровье

Часто можно встретить утверждение о том, что генномодифицированная продукция способна вызывать проблемы со здоровьем: от астмы и бесплодия до онкозаболеваний. Однако это утверждение ошибочно. За весь период со времени появления ГМО на рынке такая продукция не стала причиной ни одной смерти или даже самой простой болезни.

Приведем пример: на сегодня животные являются основным потребителем ГМО-продукции. В связи с этим было проведено множество исследований о том, как эта продукция влияет на ДНК животных.

Результаты исследований не показали изменений в реактивном белке или ДНК животных. Также стоит отметить, что ГМО никогда не были обнаружены в пищевых продуктах, полученных от этих животных. Это означает, что если ваша курица будет есть ГМО-зерно, она не будет нести генномодифицированные яйца.

Конечно, некоторые природные мелкие фрагменты растительного происхождения ДНК могут переходить в ткани травоядных животных. Однако это зависит от самого растения, которое может попасться животному в совершенно диких условиях.

Генномодифицированные продукты не вызывают проблем со здоровьем

На что стоит обратить внимание

Вред организму человека наносит не ГМО-продукция, а именно пестициды. Которые, кстати, больше всего распространены среди “экопродукции”.

Такие проблемы, как сальмонелла, кишечная палочка, паразиты и глисты – натуральные и встречаются в натуральных продуктах. Поэтому употребление только “натуральных продуктов” не дает гарантию того, что вы будете здоровее.

Также словосочетание “органическая пища” не означает, что ее выращивали без пестицидов. Во всяком случае, ученые отмечают, что ограничивать себя в потреблении фруктов и овощей из-за опасений пестицидов – нельзя.

Ограничение фруктов и овощей в рационе может нанести больше вреда организму, чем небольшое количество пестицидов.

Что такое биопродукты?

Биопродукты — это продукты питания, на любой стадии роста и переработки которых запрещено использование химических добавок. Речь идет об искусственных удобрениях, гербицидах и пестицидах, а также о консервантах и красителях. В рационе животных, выращиваемых для изготовления органических мясных и молочных продуктов, не должно содержаться гормонов, антибиотиков и ГМО элементов.

Отметим, что органические овощи и фрукты чаще всего выглядят хуже “обычных” овощей из супермаркета — в том числе, их запрещено покрывать восковыми пленками для придания блеска и защиты от порчи. Что касается пользы от употребления органических продуктов, то речь вовсе не идет о том, что в них содержится больше витаминов и минералов — речь идет об отсутствии в них пестицидов.

Масштабные научные исследования показывают связь между регулярным попаданием пестицидов в пищу и провоцированием развития всевозможных болезней — начиная от рака и сахарного диабета, заканчивая бесплодием и нарушением репродуктивной функции¹. Помните о том, что томаты черри или клубника из супермаркета могут содержать остатки до трех десятков различных химических веществ.

Пестициды: доказанный вред

Пестициды — это широкий класс химических ядов, направленных на борьбу с насекомыми, сорняками, паразитами, плесенью и так далее. Считается, что именно широкое использование пестицидов позволило резко увеличить продуктивность сельского хозяйства, одновременно снижая его цену — и именно поэтому органические овощи и фрукты стоят дороже обычных.

Использование пестицидов относится к «условно безопасному» — подразумевается, что перед употреблением в пищу человек крайне тщательно промывает фрукты и овощи, чтобы избежать попадания ядов в организм. В реальности это выполняется далеко не всегда, и люди употребляют продукты вместе с токсинами-канцерогенами, имеющими свойство накапливаться в печени и мозге.

В чем опасность нитратов?

При потреблении в повышенных количествах нитраты в пищеварительном тракте могут частично восстанавливаться до нитритов (более токсичных соединений), а последние при поступлении в кровь могут вызвать метгемоглобинемию (обеднение кислородом). Кроме того, из нитритов в присутствии аминов могут образоваться N-нитрозамины, обладающие канцерогенной активностью. Однако, анализ фактического влияния нитратов на организм человека показывает, что только очень высокие концентрации в продукции, которые возникают достаточно редко в реальной практике, могут оказывать серьезное воздействие на здоровье человека.

По расчетам диетологов, среднесуточное потребление нитратов с основными корнеплодами, овощами, бахчевыми и фруктами с учетом данных фактического питания и фактического содержания нитратов в пище обычно не превышает 100 мг, а безопасная доля нитратов в пищевых продуктах составляет около 320 мг в день. К примеру, в Европейском союзе содержание нитратов регламентируется только в зеленных культурах, которые склонны к накоплению высоких концентраций, а в овощах и фруктах нет – это не считается фактором риска.

Грязная дюжина продуктов, загрязненных пестицидами

Из актуальных данных по наличию остаточных пестицидов в свежих продуктах питания отметим результаты исследования по США за 2018 год, проведенного сотрудниками американской общественной организации «The Environmental Working Group». Данное исследование, как и предыдущее, основано на результатах анализов по огромному массиву информации – изучено более 38 000 образцов продукции, протестированных Министерством сельского хозяйства США и Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. На основе результатов проведенных анализов этой группой на постоянной основе составляется «Руководство для покупателей по пестицидам», со своеобразным рейтингом загрязнённости продукции пестицидами – так называемая «Грязная дюжина». Первое место в этой грязной дюжине по итогам 2018 года заняла клубника, 98% образцов которой с остаточными пестицидами, при этом она содержала их поразительное количество – треть образцов содержали 10 и более пестицидов, а один образец – 22 остаточных пестицида. Далее шпинат – 97% образцов с остаточными пестицидами, нектарины – 94% образцов содержали два и более пестицида, яблоки на 4 месте – 90% с остаточными пестицидами, причем 80% из них содержали дифениламин — пестицид, запрещенный в Европе, томаты заняли пятое место в рейтинге.

Эти объективные исследования, проведенные на огромном материале с очень представительной выборкой по различным видам сельхозпродукции, однозначно указывают, что наличие остаточных пестицидов в свежей традиционной продукции явление повсеместное и, к сожалению, абсолютно закономерное.

А как обстоят дела с контролем за пестицидами и их содержанием в растительной продукции на отечественном рынке?

К своему огромному удивлению, автор статьи обнаружил, что на протяжении последних лет в России (с 2011 года) систематический государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами не осуществляется. Россия — единственная цивилизованная страна в мире, в которой фактически не контролируется обращение пестицидов и агрохимикатов!

Из общих представлений можно предположить, что вряд ли положение дел по пестицидной загрязненности  сельхозпродукции у нас в стране лучше, чем в ЕС и США. А учитывая бесконтрольность применения пестицидов в России, можно сделать вывод о том, что положение с пестицидным загрязнением пищевых продуктов может быть по ряду продукции и гораздо хуже и опаснее для населения.

Таким образом, факт наличия остаточных пестицидов в современной традиционной сельхозпродукции очевиден, в связи с этим возникает закономерный вопрос – в какой степени они могут оказывать влияние на здоровье человека, и может ли систематическое употребление органической продукции защитить от этого воздействия.

ГМО: вред или польза

Американская компания Монсанто уже в 1982 году вывела на рынок генномодифицированные хлопок и сою. Также им принадлежит авторство гербицида Раундап, убивающего всю растительность, кроме ГМО-модифицированной.

В 1996 году, когда на рынки были выброшены ГМО-продукты Монссанто, конкурирующие с ней корпорации, спасая свои доходы, начали широкомасштабную компанию по ограничению оборота продуктов, содержащих ГМО. Первым в гонениях на ГМО отметился британский ученый Арпад Пуштаи, который кормил крыс ГМО-картошечкой. Правда позже эксперты разнесли в пух и прах все выкладки ученого.

Потенциальные вред от ГМО-продуктов для россиян

• Никто не скрывает, что на землях, засеянных ГМО-зерновыми, больше никогда и ничего не растет, кроме них самих. Это связано с тем, что устойчивые к гербицидам сорта сои или хлопчатика не морятся гербицидом, который можно распылять в любых количествах, добиваясь тотального вымирания прочей растительности.
• Наиболее распространенный гербицид – это глифосат. Вообще-то он распыляется еще до созревания того, что попадает в пищу, быстро разлагается в растениях и не сохраняется в почве. Но устойчивые растения-ГМО позволяют распылять его очень-очень много, что повышает риски его накопления в ГМО-растительности. Известно также, что глифосат вызывает ожирение и разрастание костной ткани. А в США и Латинской Америке многовато людей с лишним весом.
• Многие ГМО-семена рассчитаны только на один посев. То есть то, что из них вырастет уже не даст потомства. Это скорее коммерческая уловка, так как таким образом повышается сбыт ГМО-семян. Прекрасно существуют ГМО-растения, которые отлично дают следующие поколения.
• Аллергизация. Так как некоторые искусственные генетические мутации (например, у картофеля или сои) могут повышать ее аллергенные свойства, говорят о том, что все ГМО – это мощные аллергены. А вот некоторые сорта арахиса, лишенные своих привычных белков, аллергию не вызывают даже у тех, кто раньше мучился ею именно на данный продукт.
• ГМО-растения могут вытеснять прочие сорта своего вида. Из-за особенностей опыления они могут сокращать число других сортов своего вида. То есть если два участка рядом засадить пшеницей-ГМО и обычной, существует риск, что ГМО вытеснит обычную, опыляя ее. Кто бы ей дал расти рядом.
• Зависимость от фирм-держателей семенного фонда. Отказавшись от собственных посевных фондов и перейдя только на ГМО-семена, особенно одноразовые, государство рано или поздно попадет в продовольственную зависимость от держателей семенного фонда ГМО-растений.

№2: Продукты неорганического происхождения

Многие люди считают, что любые фрукты и овощи полезны для здоровья. Следует, впрочем, осознавать, что неорганические фрукты обрабатываются опасными пестицидами, способными спровоцировать развитие рака. В качестве примера можно привести альтразин – гербицид, используемый на многих американских фермах. В Европе этот химикат запретили, так как ученые установили, что он вызывает у людей тяжелые заболевания и нарушения, включая бесплодие.

Еще одна проблема с неорганическими фермерскими продуктами заключается в том, что производители используют ядовитые удобрения и гормоны для увеличения размера плодов. Если вам интересно, какие фрукты представляют наибольшую опасность, в списке потенциальных вредителей лидируют яблоки. За ними следуют апельсины, клубника и виноград. Обязательно мойте фрукты и овощи перед тем, как употребить их в пищу. Но не забывайте: даже после мытья на плодах могут остаться пестициды.

ГМО в медицине

Интересно, что к ГМО в медицине потребители традиционно относятся более терпимо, потому что в этом случае выгода более очевидна. Так, сегодня почти весь инсулин производится с помощью генно-модифицированных организмов, что позволяет создать разные его варианты, которые лучше человеческого, и увеличить его количество. Например, есть вариант инсулина, который дольше циркулирует в крови, но при этом оказывает тот же эффект — это помогает инсулинозависимым пациентам жить с большим комфортом.

С помощью ГМО-лекарств можно лечить и некоторые виды онкологических заболеваний: клетки иммунной системы человека модифицируют таким образом, что они могут распознать раковые клетки. Также известен случай пересадки человеку, немецкому мальчику, страдавшему от буллезного эпидермолиза, ГМО-кожи. Врачи взяли его собственные клетки кожи и пересадили в них ген, который был нарушен, вырастили новые, исправленные пласты кожи и пересадили их обратно пациенту. Наконец, ГМО используют для создания витаминов и для лечения, например гемофилии. Вмешиваясь в геном, логичным образом можно лечить генетические заболевания.

Все это пугает людей гораздо меньше, чем генно-модифицированная соя, поскольку в случае с лечением польза для человека более очевидна. При этом фундаментальной разницы между этими двумя использованиями ГМО нет: основной принцип получения генно-модифицированного инсулина и генно-модифицированного картофеля один и тот же.

Органические продукты могут содержать больше питательных веществ

Исследования, сравнивающие содержание питательных веществ в органических и неорганических продуктах, дали неоднозначные результаты.

Предлагаем вам:
Немного о молочных продуктах: питательные вещества, преимущества и недостатки

Скорее всего, это связано с естественными вариациями в обработке и производстве продуктов питания. Однако данные свидетельствуют о том, что продукты, выращенные органическим способом, могут быть более питательными.

В органически выращенных культурах больше антиоксидантов и витаминов

Несколько старых исследований показали, что органические продукты, как правило, содержат более высокий уровень антиоксидантов и некоторых микроэлементов, таких как витамин С, цинк и железо.

Уровень антиоксидантов может быть на 69% выше в этих продуктах питания.

Исследование 2003 года показало, что органически выращенные ягоды и кукуруза содержат на 58% больше антиоксидантов и до 52% больше витамина С.

Более того, одно исследование сообщило, что замена обычных фруктов, овощей и злаков на органические версии может обеспечить дополнительное количество антиоксидантов в твоём рационе. Это было сравнимо с употреблением 1-2 дополнительных порций фруктов и овощей ежедневно.

Органические растения не полагаются на химические опрыскивания пестицидами для своей защиты. Вместо этого они производят больше собственных защитных соединений, а именно антиоксидантов.

Это может частично объяснить более высокий уровень антиоксидантов в этих растениях.

Уровень нитратов, как правило, ниже

Также было доказано, что органически выращенные культуры содержат более низкий уровень нитратов. Исследования показали, что уровень нитратов в этих культурах на 30% ниже.

Предлагаем вам: Говядина: питание, польза для здоровья, минусы и многое другое

Высокий уровень нитратов связан с повышенным риском развития некоторых видов рака.

Они также связаны с метгемоглобинемией – младенческим заболеванием, которое влияет на способность организма переносить кислород.

Органические молоко и мясо могут иметь более благоприятный профиль жирных кислот

Органическое молоко и молочные продукты могут содержать больше омега-3 жирных кислот и немного большее количество железа, витамина Е и некоторых каротиноидов.

Однако органическое молоко может содержать меньше селена и йода, чем неорганическое. Это два минерала, которые необходимы для здоровья.

Обзор 67 исследований показал, что органическое мясо содержит больше омега-3 жирных кислот и немного меньше насыщенных жиров, чем обычное мясо.

Более высокое потребление омега-3 жирных кислот было связано со многими преимуществами для здоровья, включая снижение риска сердечных заболеваний.

Однако несколько других исследований не обнаружили никаких различий.

В то время как несколько исследований показывают, что органические продукты могут иметь значительные положительные результаты, другие нашли недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать органические продукты по сравнению с обычными.

Обсервационное исследование, сравнивающее потребление питательных веществ почти 4 000 взрослых людей, употребляющих органические или обычные овощи, обнаружило противоречивые результаты.

Хотя в органической группе наблюдалось несколько более высокое потребление некоторых питательных веществ, это, скорее всего, было связано с более высоким общим потреблением овощей.

Обзор 35 исследований обнаружил некоторые положительные результаты, связанные с органической пищей, но не смог сделать окончательного вывода.

Другой обзор 233 исследований выявил отсутствие веских доказательств для вывода о том, что органические продукты более питательны, чем обычные продукты.

Предлагаем вам: Соевый белок: питательные вещества, преимущества, недостатки и многое другое

Тем не менее, необходимо помнить, что эти исследования сильно различаются по своим результатам.

Это происходит потому, что содержание питательных веществ в пище зависит от многих факторов, таких как качество почвы, погодные условия и время сбора урожая.

На состав молочных продуктов и мяса могут влиять различия в генетике и породе животных, то, чем питаются животные, время года и тип фермы.

Естественные вариации в производстве и обработке продуктов питания затрудняют сравнение. Вот почему результаты этих исследований не являются окончательными.